თქვენ არ ეცნობით კონსტიტუციური სარჩელის/წარდგინების სრულ ვერსიას. სრული ვერსიის სანახავად, გთხოვთ, ვერტიკალური მენიუდან ჩამოტვირთოთ მიმაგრებული დოკუმენტი

1. სადავო ნორმატიული აქტ(ებ)ი

ა. საქართველოს კანონი ,,სააღსრულებო წარმოებათა შესახებ“

2. სასარჩელო მოთხოვნა

3. საკონსტიტუციო სასამართლოსათვის მიმართვის სამართლებრივი საფუძვლები

კონსტიტუციის 31-ე მუხლი და მე-60 მუხლის მე-4 პუნქტის „ა“ ქვეპუნქტი.

“საქართველოს საკონსტიტუციოს სასამართლოს შესახებ” ორგანული კანონის მე-19

მუხლის 1-ლი პუნქტის “ე” ქვეპუნქტი, 31-ე და 31¹ მუხლები, 39-ე მუხლის 1-ლი პუნქტის ,,ა” ქვეპუნქტი.

4. განმარტებები სადავო ნორმ(ებ)ის არსებითად განსახილველად მიღებასთან დაკავშირებით

● წარმოდგენილი კონსტიტუციური სარჩელი, ფორმითა და შინაარსით შეესაბამება „საკონსტიტუციო სასამართლოს შესახებ“ საქართველოს ორგანული კანონის 31¹-ე მუხლის მოთხოვნებს;

● სარჩელი ფორმალურად გამართულია და შეიცავს კანონით სავალდებულო ყველა რეკვიზიტს;

● სარჩელი შეტანილია უფლებამოსილი პირის მიერ, კერძოდ, მოსარჩელეს წარმოადგენს საქართველოს მოქალაქე გოჩა მახარაშვილი, რომლის წინაღმდეგაც დაიწყო გამარტივებული წარმოება 18.05.2011 წელს. სააღსრულებო ფურცლის ნომერი: 2/13328-2010. გოჩა მახარაშვილს დაეკისრა 33 368 ლარის გადახდა სსიპ საქართველოს ფინანსთა სამინისტროს მომსახურების სააგენტოს სასარგებლოდ.

● სარჩელში მითითებული საკითხი არის საკონსტიტუციო სასამართლოს განსჯადი;

● სარჩელში მითითებული საკითხი არ არის გადაწყვეტილი საკონსტიტუციო სასამართლოს მიერ;

● სარჩელში მითითებული საკითხი რეგულირდება კონსტიტუციის მე-11 მუხლის პირველი პუნქტით

● კანონით არ არის დადგენილი სასარჩელო ხანდაზმულობის ვადა აღნიშნული ტიპის დავისათვის;

5. მოთხოვნის არსი და დასაბუთება

სადავო ნორმა ითვალისწინებს აღსრულების შეწყვეტას ხანდაზმულობის საფუძველზე, თუმცა იქვე ჩამოთვლის გამონაკლისებს, როდესაც აღსრულება არ წყდება. ერთ-ერთ გამონაკლისს წარმოადგენს შემთხვევა, როდესაც აღსრულება სახელმწიფო ბიუჯეტის სასარგებლოდ ან საწინააღმდეგოდაა დაწყებული. ამ შემთხვევაში 10 წლიანი ხანდაზმულობის ვადა არ მოქმედებს. აღნიშნული ნორმის „კ) ქვეპუნქტის სიტყვები: „აგრეთვე სახელმწიფო, ავტონომიური რესპუბლიკის რესპუბლიკური ან მუნიციპალიტეტის ბიუჯეტის სასარგებლოდ ან საწინააღმდეგოდ წარმოებული სააღსრულებო საქმეებისა.“

შესაბამისად ზემოთხსენებული მუხლის ეს ნაწილი არათანაბარ მდგომარეობაში აყენებს პირებს, რომლებსაც დავალიანება აქვთ კერძო კომპანიებთან, და პირებს, რომლებსაც აქვთ დავალიანება სახელმწიფო ბიუჯეტის სასარგებლოდ.

საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის 24-ე მუხლის მე-4 ნაწილის თანახმად, სახელმწიფო და მუნიციპალიტეტი სამოქალაქო-სამართლებრივ ურთიერთობებში მონაწილეობენ ისევე, როგორც კერძო სამართლის იურიდიული პირები.

სადავო ნორმა კი უპირატესობას ანიჭებს სახელმწიფოს, რომელიც სამოქალაქო-სამართლებრივ ურთიერთობებში მონაწილეობს როგორც კერძო სამართლის იურიდიული პირი, კერძო სამართლის იურიდიულ პირებთან მიმართებით. შესაბამისად წინააღმდეგობაში მოდის კონსტიტუციის ძირითად პირნციპთან, კანონის წინაშე თანასწორობის, რომელიც კონსტიტუციის მე-11 მუხლით არის გათვალისწინებული. ზემოთხსენებული პირების მიმართ ხდება არათანაბარი მოპყრობა, რომელსაც არ აქვს დასაბუთებული ლეგიტიმური მიზანი.

ამიტომ, გაუქმდეს ,,სააღსრულებო წარმოებათა შესახებ“ საქართველოს კანონის 34-ე მუხლის ,,კ“ ქვეპუნქტის ბოლო წინადადება, რომელიც ადგენს გამონაკლის აღსრულების წარმოების შეწყვეტასთან დაკავშირებით, როდესაც წარმოება დაწყებულია სახელმწიფო ბიუჯეტის სასარგებლოდ.

6. კონსტიტუციური სარჩელით/წარდგინებით დაყენებული შუამდგომლობები

შუამდგომლობა სადავო ნორმის მოქმედების შეჩერების თაობაზე: არა

შუამდგომლობა პერსონალური მონაცემების დაფარვაზე: არა

შუამდგომლობა მოწმის/ექსპერტის/სპეციალისტის მოწვევაზე: არა

შუამდგომლობა/მოთხოვნა საქმის ზეპირი მოსმენის გარეშე განხილვის თაობაზე: არა

კანონმდებლობით გათვალისწინებული სხვა სახის შუამდგომლობა: არა